Un Diario Mitológico

          “El Mercurio” de hoy domingo abre con un mito y cierra con otro. En la página A2 es destacado un artículo de Orlando Sáenz en que nos informa que el país que entregó Pinochet a Aylwin en 1990 afrontaba situaciones tan indeseables como las que confronta el país que Michelle Bachelet legará a su sucesor. Es decir, el Chile que en 1989 crecía a más de diez por ciento al año, que se había puesto a la cabeza de América Latina en todos los aspectos, exhibía excelentes cifras macroeconómicas, tenía un desempleo apenas superior al 5 % en enero del 90 y mejoraba año a año su clasificación de riesgo financiero, estaba en igual situación que el actual, que crece cada vez menos, ve deteriorada su situación financiera y fiscal, tiene un desempleo de 8 % y aumentando y cuya clasificación de riesgo financiero ha caído por primera vez desde entonces.

          Los mitos de Sáenz son proverbiales, pero el de Carlos Peña, con que se cierra el diario de hoy domingo, los supera, pues constituye un elogio para la peor política socialista que ha sufrido el país, con la posible excepción del Transantiago, la Reforma Agraria “drástica, masiva y rápida” de Frei y Allende. Peña sostiene que ese desastre posibilitó el surgimiento de una nueva clase media emprendedora en el agro, cuyos votos le van a dar el triunfo ahora a otro, en su tiempo, entusiasta de la misma Reforma, pero que en estos días guarda conveniente silencio al respecto, Sebastián Piñera. Y Peña exclama, en un rapto de entusiasmo ante su propia lucubración, “¡Viva la Reforma Agraria!”

          “¡Felix culpa!” que ahora permitirá una mayoría en favor de su candidato favorito, el mismo a quien hace casi exactamente dos años tachaba, también en su columna de ese diario, de “pícaro oportunista” que siempre conseguía quedar impune tras las irregularidades que cometía, las cuales precipitaban a otros en la descalificación y el desprestigio, pues “el que tiene peor comportamiento es el que tiene menos riesgo de salir dañado”. Hoy los fuegos de Peña, un hombre de izquierda, se dirigen preferentemente contra los adversarios de Piñera y en particular contra el candidato de la izquierda, Alejandro Guillier, a quien ha ridiculizado con su reconocidamente cáustica pluma.

Lástima para él que pocas páginas antes de su elogio a los “emprendedores creados por la Reforma Agraria”, la Sociedad Nacional de Agricultura, recordando también el aniversario de tan nefasta iniciativa, se refiere así a la supuesta “nueva clase” de empresarios que alaba Peña: “’La tierra para el que la trabaja’ pasó a ser un lema vacío, por cuanto ningún trabajador de predios expropiados recibió un metro de tierra, hasta que el Gobierno Militar resolvió parcelar y entregar títulos de dominio sobre ellas. Esos trabajadores agrícolas, hasta hoy, han debido sufrir los rigores de una economía menor que la de subsistencia, a quienes el Estado (es decir, todos los chilenos) debe subsidiar año a año, a través del INDAP, con US$400 millones en bonos, subsidios y ayudas que, aun así, no les permiten salir de la pobreza”. Ésa es la “prosperidad” de la “nueva clase emprendedora” que creó la Reforma Agraria.

          A todo esto, y visto lo anterior ¿cuánto nos cuesta el socialismo a los chilenos que realmente producimos? Cuatrocientos millones de dólares al año para sostener a los parceleros de la Reforma Agraria; otros cuatrocientos millones de dólares anuales para indemnizar a los guerrilleros marxistas, “exonerados políticos”, autodeclarados “torturados” y sus familias, más su salud y educación gratis; y setecientos millones de dólares anuales para el deficitario engendro socialista llamado Transantiago. ¿Es capaz el país de sobrevivir a tanto socialismo sin caer en la ruina que nos anuncia ya el descenso de la clasificación de riesgo-país?

          ¿Y nos proponen  como solución a Piñera, un partidario de la Reforma Agraria que dejó tal cual el Transantiago, votó a favor los subsidios a los ex guerrilleros marxistas y ya en su período aumentó de ocho a doce por ciento el endeudamiento público como porcentaje del PIB, aun gozando de excepcionales condiciones externas (el cobre llegó a US$4 la libra)?

          Como dijera el desesperado Garrick, “¡por favor, cambiadme la receta!”.

¿Pasará Agosto?

          En la universidad contaban de un tipo que quería deshacerse de su señora y pidió consejo a sus amigos. Uno le dijo que si tenía relaciones con ella cuatro veces al día, con seguridad se iba a morir en dos semanas. Cuando quedaba un día para que se cumpliera el plazo se encontraron el consejero y el marido, que estaba tan deshecho que parecía un zombi; el primero le preguntó cómo le había ido con el plan, y el segundo le contestó: “Se ha cumplido, pero ella está feliz porque no tiene idea de que se va a morir mañana”.

          Este blog ha dedicado sus últimas ediciones a un tema importante, que no ha tratado ningún otro medio de comunicación: la inminente formalización de Sebastián Piñera en el proceso por facilitación de facturas falsas a SQM y otras empresas con el fin de conseguir financiamiento electoral, en el que ya está formalizado su hombre de confianza, encargado electoral de su campaña de 2009 y ex gerente de Bancard, Santiago Valdés. En procesos similares ya están en proceso de formalización los senadores Pizarro y Rossi, por facilitación de facturas por $45 millones cada uno. Ambos tenían la misma responsabilidad que Piñera: beneficiarios de la recolección ilícita de fondos para sus respectivas campañas por parte de dependientes o hijos suyos.

          He argumentado que si se tiene en cuenta que Giorgio Martelli fue condenado por el mismo delito de facilitación de facturas falsas para fines electorales por $363 millones, a la pena de cuatro años de presidio remitido, que es “pena aflictiva” (mayor de tres años y un día), siendo el monto de las facturas, en el caso de Piñera, muy parecido ($366 millones), su formalización también sería por un delito merecedor de pena aflictiva, lo que acarrearía la suspensión de su derecho a sufragio, de acuerdo a la Constitución. Y como para ser Presidente de la República se requiere tener derecho a sufragio, su inscripción como candidato sería inadmisible y el Servel debería rechazarla. Chile Vamos se quedaría sin candidato.

          Pero si alguien me pregunta cómo va mi caso contra Piñera, yo tendría que contestarle lo mismo que el marido en proceso de deshacerse de su señora: está muy bien, porque no tiene idea de que no podrá inscribirse como candidato.

          El otro día un lector de este blog me contó que había oído un comentario del analista político Mirko Macari en que informaba que el futurólogo Ayún, que ha predicho varias cosas que después sucedieron, anunció que en agosto habría en Chile un “terremoto político”. Coincide con la inminente formalización de Piñera por un delito merecedor de pena aflictiva.

          La unanimidad de las personas que se han enterado de mi predicción -–fundada exclusivamente en el análisis de hechos judiciales y normas legales y constitucionales-- sostiene que Piñera es “too big to fail” y nada le va a ocurrir, pues tiene todo controlado, cooptado y comprometido en su favor. Las leyes que se les aplican a otros “not too big to fail”, como Pizarro y Rossi, no van a regir para él. Ya en el pasado algunos que hacían las mismas cosas “iban para adentro” y él, en cambio, no (aunque sí lo encargaron reo, “y no por lindo”, antes de “zafar”).

          He sido el único opinólogo del país (y este blog el único medio informativo, además de los diarios “Chile Informa” y  “Estrategia”, el primero me reproduce y en el segundo mantengo una columna) en anunciar la inminente formalización de Piñera y las consecuencias políticas que ella traerá consigo. Y no he encontrado a nadie que concuerde con mi predicción. Todos creen que, con su inmensa fortuna, no se mueve una hoja ni en la prensa ni en los tribunales sin que él lo permita.

          Y yo respondo con un antiguo refrán: “Para verdades, el tiempo”. Cuando pase agosto, veremos si ha pasado agosto.  

Dos Más Dos ¿Son Cuatro en Chile?

          Le felicito, usted está leyendo el único medio de comunicación en el país –este blog-- que ha dicho una verdad política importante: que si dos más dos son cuatro, el candidato presidencial Sebastián Piñera no se va a poder inscribir como tal para la elección de noviembre ni participar en ella. Antes expliqué que Giorgio Martelli ha sido condenado a cuatro años de presidio remitido por recolectar $363 millones, con facturas falsas, para financiar la precampaña de Michelle Bachelet; y que los senadores Jorge Pizarro y Fulvio Rossi están siendo formalizados por recaudar de SQM $45 millones cada uno mediante facturas falsas para sus respectivas campañas. Entonces, si dos más dos son cuatro, Sebastián Piñera, que recaudó $366 millones de SQM y otras sociedades mediante facturas falsas, para su campaña, deberá ser formalizado a su turno. Y como ese delito, según se vio en el caso de Martelli, merece pena de cuatro años remitidos, es decir, “aflictiva” (lo es la mayor a tres años y un día), se suspenderá su derecho a sufragio y con ello perderá un requisito para ser Presidente de la República, el de tener derecho a sufragio. Por tanto, el Servel no admitirá su inscripción como candidato al cargo.

          Claro, en la justicia chilena dos más dos frecuentemente no son cuatro: Teillier confesó públicamente que ordenó matar a varios y quedó libre por prescripción, pero cualquier militar que ordenó matar, incluso mucho antes que él, ha ido preso y no tiene derecho a prescripción.

          Pero resulta que el mismo individuo que, si dos más dos son cuatro, no va a poder inscribirse como candidato, tiene una impresionante “cara de palo” y actúa como si ya estuviera inscrito y en campaña: ha convocado, según leí en “El Mercurio” del jueves, a “los cuatro centros de estudio ligados a ChileVamos”: el Instituto Libertad y Desarrollo, la Fundación Jaime Guzmán, el Instituto Libertad y Res Pública. Del último no puedo decir nada porque no sé nada. Del Instituto Libertad sé que es de RN y por tanto, habiendo sido Piñera proclamado por RN, tampoco tengo nada qué decir. Pero de la Fundación Jaime Guzmán sí, porque, salvo que sea un alcance de nombre, el Jaime Guzmán que yo conocí consideraba a Sebastián Piñera un político “pernicioso”, según el término que empleó para conminarme a ser candidato a senador por Santiago Oriente e impedir el triunfo de Piñera en la elección de 1989, porque preveía, me dijo, que éste se iba a destacar en la persecución contra el Gobierno Militar, como efectivamente lo ha hecho desde entonces. Bueno, no cumplí la misión que se me encomendó, me ganó Piñera y el país ha pagado las consecuencias. Pero que se llegue al extremo de que la Fundación que lleva el nombre de Jaime colabore en la campaña para volver a elegir a Piñera es un atropello a la esencia del legado de Guzmán.

En cuanto al Instituto Libertad y Desarrollo como parte de la misma campaña me parece también insólito, dada su condición de entidad independiente y autónoma, nacida de la iniciativa de uno de los principales exponentes del Gobierno Militar, como lo fue Hernán Büchi. Le he donado a esa institución una UF mensual por años, que voy a suspender mañana mismo en aras de la defensa de los principios que inspiraron su creación. Ahora pienso que tal vez Hernán se fue del país presintiendo lo que le sobrevendría a su criatura.

En párrafo aparte me permito un elogio para el CEP, que ha tenido la independencia suficiente para abstraerse del control de Piñera y preservar su condición de instituto de estudios no comprometido.

          Los tentáculos del personaje, por mucho que esté a punto de ser formalizado, llegan también a otras partes y ahora he visto con sorpresa que la Confederación de la Producción y del Comercio, presidida por un ex ministro de Piñera, convocará a un foro de presidenciables del cual excluirá al único candidato de derecha que participa en la competencia, José Antonio Kast. Si se arguyera que éste todavía no se ha inscrito, habría que señalar que ninguno está inscrito y que Kast ha reunido firmas más que suficientes para cumplir ese trámite y, desde luego, más que Alejandro Guillier, que sí ha sido anunciado como parte del foro de la CPC. La mano excluyente de Piñera está demasiado visible y los miembros de derecha de la CPC deberían protestar por esta discriminación arbitraria en perjuicio del único candidato que realmente representa sus ideas y que acaba de doblar su porcentaje de preferencias en la última encuesta Cadem. Además, la CPC convidó al foro a Carolina Goic, que tiene la mitad del porcentaje de Kast en la Casen.

          A lo mejor los temas anteriores no son dignos de mayor preocupación, porque si dos más dos son cuatro, Piñera no podrá participar en la elección presidencial y asunto terminado. Pero como en Chile la justicia es “un tiro al aire”, dos más dos puede ser cualquier otra cosa y el hombre de la “cara de palo” puede volver a postular al cargo para desempeñar el cual nunca tuvo los requisitos éticos indispensables.

Museo de la Memoria Militar

          Hoy aparece, bajo ese mismo título, un artículo mío en el diario financiero “Estrategia”, el cual me publica los miércoles y, supongo, hasta ahora ha resistido todos los embates de conocido origen que han llevado a otros medios a dejar de reproducir mis escritos. En efecto, el diario digital “El Mostrador” reprodujo semanalmente este blog durante más de seis años y hasta que comenzó la campaña de Piñera para su reelección, en noviembre pasado, a partir de cuyo mes dejó de reproducirme. El que se pregunte por qué, que se conteste, porque, si conoce a Piñera, ya lo sabe. También la revista “Cosas” llevaba quincenalmente una columna mía en que, reconozco, casi siempre me reía de Piñera. La más memorable, para mí, ironizaba el episodio que culminó en un aterrizaje forzoso de su helicóptero por falta de combustible en el sur, tras haber sido profusamente filmado –a pedido suyo-- manejando los mandos al despegar de Cerro Castillo y tras haber declarado a los medios que llegaron cuando aterrizó (por “la pana del tonto”) que él se había venido piloteando por la costa, nada de lo cual obstó a que la Dirección de Aeronáutica sancionara a su acompañante, y no a él, por las numerosas infracciones en que incurrió durante el vuelo. Siempre encuentra a quien echarle la culpa, como ahora en el caso SQM que, si tuviera un desenlace normal, debería terminar con él formalizado del mismo modo en que lo han sido los senadores Rossi y Pizarro por conductas iguales a la suya.

          El hecho es que en la heroica “Estrategia” aparezco escribiendo hoy lo siguiente:

          “Hay un Museo de la Memoria  marxista en que, con enorme dispendio de recursos públicos, el sector que preparó la toma del poder por las armas se presenta como “víctima” de quienes se lo impidieron ante el pedido angustioso de la mayoría civil, a través del Acuerdo de la Cámara de 22 de agosto de 1973.

          “Ahora el mayor perseguidor de militares, junto a los marxistas, Sebastián Piñera, que multiplicó por tres las querellas ilegales contra los que pusieron el pecho a las balas subversivas, propone un Museo de la Memoria de la Democracia, que olvida lo hecho entre 1973 y 1990, que nos devolvió a la democracia. Los vecinos de Vitacura, Las Condes y La Dehesa que en 1973 abrazaban a los soldados en las calles, le dieron a su principal perseguidor, en la reciente primaria, el 80 % de los votos. Vergüenza. Aquí van los nombres de los que un 11 de septiembre de 1973 cayeron por salvarles sus vidas y sus patrimonios:

          “Suboficial de Ejército Ramón Toro Ibáñez; cabo 2° de Ejército Hugo Mora Narváez; cabo 2° de Ejército Agustín Luna Barrios; cabo 2° de Ejército Luis Castillo Astorga; soldado conscripto de Ejército Sergio Espejo Plaza; soldado conscripto de Ejército Juan Segura Sepúlveda; soldado conscripto de Ejército José San Juan Naveas; teniente segundo de la Armada Carlos Matamala; teniente segundo de la Armada  Víctor Parada; Cadete de la Armada Allan Murphy; marinero Manuel Yáñez; marinero Carlos González; grumete Moisés Pérez; grumete Juan Núñez; grumete Fernando Montenegro; mayor de Carabineros Mario Muñoz Carrasco; capitán de Carabineros Héctor Dávila Rodríguez; teniente de Carabineros Ramón Jiménez Cadieux; sargento 1° de Carabineros José Wettling Wettling; carabinero Martín Vega Antiquera; carabinero Raúl Lucero Araya; carabinero José Apablaza Brevis; carabinero José Maldonado Inostroza; carabinero Juan Herrera Urrutia; carabinero Manuel Cifuentes Cifuentes; carabinero Fabriciano González Urzúa (ascendido póstumamente a suboficial mayor por el heroísmo mostrado al rescatar a un camarada herido en la industria Indumet, a raíz de lo cual fue muerto); sargento 1° de Carabineros Anselmo Aguayo Bustos; carabinero Mario Barriga Arriagada; carabinero Pedro Cariaga Mateluna; y cabo de Carabineros  Orlando Espinoza Faúndez.

          “Un recuerdo a nombre de una Patria y una élite malagradecidas.”

          Piñera es pródigo en ideas dirigidas a enaltecer su propia imagen. Se le ocurren a borbotones. Días atrás propuso un “Consejo de ex Presidentes de la República”, supuestamente para monitorear desde las alturas la marcha del país. Un Consejo tan “designado” como lo eran los “senadores designados”. Sería de esperar que los ex Presidentes no pretendan cobrar, por integrar tal Consejo, otra dieta parlamentaria más, porque ya entre gallos y medianoche se aprobó una legislación vergonzosa que les regala una pensión vitalicia “perseguidora” (se reajusta junto con la dieta parlamentaria) de diez millones de pesos mensuales.

              Lo que sí se justificaría sería inaugurar un Museo de la Memoria Militar que exhibiera testimonios históricos explicativos de cómo un país asolado por la inflación y el terrorismo se transformó en la nación líder latinoamericana, con niveles de tranquilidad interna en 1990 que envidiamos hoy, en particular en una Araucanía donde queman a las personas y sus propiedades y en cambio entonces, cuando era plenamente pacífica, los caciques rendían homenaje de agradecimiento al Presidente de la República y votaban mayoritariamente “Sí” a la continuidad de su gobierno.

          Demasiada gente ha traicionado el legado de ese régimen, entre ellos no sólo los civiles de Vitacura, Las Condes y Lo Barnechea que en un 80 % votaron en las primarias por el principal perseguidor de aquél, sino también no pocos de los suyos, los mismos oficiales que recibieron la medalla “Misión Cumplida” a su término. Cómo olvidar al comandante en jefe que ordenó retirar de la Escuela Militar la exhibición de placas, testimonios y trofeos recordatorios de Pinochet o aquel otro que llamó a retiro inmediato al leal general Ricardo Heargraves por el solo hecho de decir que Pinochet había hecho un buen gobierno. ¡Oh, los chilenos! Ahora la mayoría de los otrora “leales” rompe lanzas por el principal perseguidor de militares, cómplice activo de la prevaricación de los jueces para condenarlos.

          Por cierto, con una mayoría de chilenos como los de hoy jamás habrán iniciativa ni recursos para el único museo que sería justificado organizar y financiar, el de la Memoria Militar en agradecimiento a los cuerpos uniformados que, acudiendo en 1973 al llamado de la mayoría aterrorizada, sustrajeron al país de la violencia, la pobreza y la inminente amenaza totalitaria.

Tolerancia Cero e Ignorancia Mil

          José Antonio Kast soportó estoico el acoso del piñerismo y la izquierda en Tolerancia Cero, pero como el ataque era ininterrumpido, no pudo menos que dejar pasar algunos disparates insignes de un par de sus interlocutores, como el terminante aserto sobre “tres mil desaparecidos” bajo el Gobierno Militar que lanzó Daniel Matamala, acreditando que jamás supo que el Informe Rettig los cuantificó en 979 y la posterior Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación añadió otros 123, lo que dio un total de 1.102.

Incluso éstos dejaron de ser tales cuando, con el transcurso de los años, se estableció el número preciso de los muertos y luego inhumados en el Cementerio General, de los restos que permanecieron por años en el Instituto Médico legal, de los otros que fueron ilegalmente enterrados y cuyas osamentas fueron posteriormente lanzadas al mar; de los nombres que no tenían existencia legal o de los que comprobadamente viajaron al extranjero e, incluso, hasta de los seis “reaparecidos” en los últimos años.

No ha habido en el país el ánimo de hacer un estudio pormenorizado, porque el mismo acreditaría que ya no hay personas cuyo paradero se ignora y es políticamente intolerable para la izquierda que deje de haber desaparecidos.

No está demás puntualizar que sí son tres mil o más los que cada año desaparecen en Chile, contabilizando como tales a los que han sido objeto de una denuncia de presunta desgracia y al final del ejercicio no han sido encontrados.

          También José Antonio Kast debió dejar pasar la afirmaciones erradas de Fernando Paulsen, imputando al general Pinochet muertes en las que nada tuvo que ver, como tampoco lo tuvo su delegado, el general Arellano, entre las cuales mencionó la del periodista Carlos Berger en Calama. Y añadió que en ese caso el general Jefe de Zona se habría opuesto a la orden de ejecución y la habría representado. Nada de eso es verdad.

          Justamente el general Arellano, horrorizado al enterarse de los fusilamientos ilegales, llevó ante el Jefe de Zona al responsable de los mismos para que procediera a enjuiciarlo de acuerdo a sus omnímodas facultades y aquél se negó a recibirlo.

Los propios jueces que, un cuarto de siglo después y pasando por sobre la amnistía y la prescripción inculparon a los generales Arellano y Pinochet contra toda verdad y todo derecho, siempre dejaron libre al real responsable de los fusilamientos, porque éste les decía lo que querían oír: “fueron órdenes de Arellano y Pinochet”. Al final parece que a los jueces les dio vergüenza y también, finalmente, mandaron a Punta Peuco al único culpable, pero ya nonagenario y enfermo.

Si Fernando Paulsen leyera el número 5 del capítulo II de mi libro “La Verdad del Juicio a Pinochet” se pondría a salvo de volver a emitir opiniones tan ajenas a la verdad como las de anoche. Él y cualquier lector pueden instruirse bajando un ejemplar del e-book respectivo, que se ofrece en este blog por un módico precio.

En todo caso, hay que reconocer la hidalguía de “Tolerancia Cero” al convidar a su programa a José Antonio Kast, rompiendo así el cerco de silencio que se ha levantado en torno al único candidato de derecha y defensor del gobierno que salvó a Chile y de los militares víctimas de la prevaricación; un hombre preparado, íntegro y, por lo mismo, no procesado por emisión o utilización de facturas falsas, con su patrimonio radicado en Chile y no en paraísos fiscales. Por añadidura, la encuesta Cadem muestra que en la última semana se doblaron de dos a cuatro por ciento las preferencias en favor de José Antonio Kast. Éste, hay que decirlo, anoche no dejó muy bien parada a esa firma, al revelar que antes de la primaria ella había pronosticado para Felipe Kast menos de la mitad de la votación de Beatriz Sánchez y después de la primaria resultó que ambos habían prácticamente empatado.

La campaña presidencial de verdad está comenzando. José Antonio Kast inscribirá su candidatura en agosto, para cuyo efecto ya tiene las firmas requeridas, como también lo harán los otros candidatos que las hayan reunido y los que puedan ser presentados por partidos políticos, a condición de que ni unos ni otros estén formalizados por delitos castigados con pena aflictiva.

No Digan que No les Advertí

          Hace poco la justicia condenó a Giorgio Martelli a cuatro años de presidio remitido por el uso de boletas y facturas falsas por 363 millones de pesos para obtener de SQM el financiamiento de la pre-campaña de Michelle Bachelet.

          En estos días la fiscalía ha pedido audiencia al 8° Juzgado del Crimen para la formalización de los parlamentarios Fulvio Rossi (PS) y Jorge Pizarro (DC) por el mismo delito, por montos de $45 millones cada uno obtenidos a través de boletas y facturas falsas principalmente de SQM. La DC ha resuelto aceptar la suspensión de su militancia del senador Jorge Pizarro a raíz de esta acusación. En el caso de éste sus hijos obtuvieron el financiamiento ilegal a través de su empresa Ventus Consulting, la cual habría prestado “asesorías verbales” a SQM, justificación que la fiscalía desechó, estimando que lisa y llanamente el senador obtuvo recursos para su campaña por medios ilegales.

          El caso de este último es idéntico al que enfrenta el pre-candidato presidencial de ChileVamos, Sebastián Piñera, pero el financiamiento que obtuvo éste fue mucho mayor, 366 millones de pesos (similar al del condenado Martelli) de SQM, Aguas Andinas y otras empresas, mediante facturas falsas. Delitos por los cuales está formalizado el ex gerente de las sociedades de Piñera, Santiago Valdés, quien fue, además, administrador electoral de su señalada campaña presidencial.

“El Mercurio” de 06.06.17 informó que Valdés será formalizado también por otros casos de financiamiento para Piñera.

          El de éste resulta agravado porque desvió parte de los recursos obtenidos para fines electorales a financiar pagos a sus ejecutivos Mario Conca y Jaime de Aguirre, del canal Chilevisión, del cual era dueño a la sazón. Pero, aparte de eso, es idéntico al del senador Pizarro.

Pero Piñera permanece inmune a toda formalización y, cuando se le hace presente la situación, alega “no haber sabido nada” del financiamiento de su campaña, pues él estaba entregado, según sus palabras, “en cuerpo y alma” a ésta. Pobre excusa, pues, primero, si estaba dedicado completamente a ella, tiene que haber sabido de un aspecto esencial de toda campaña, cual es el del financiamiento; segundo, difícilmente alguna persona que consigue un enriquecimiento de $366 millones de pesos en su patrimonio no se entera de él, sobre todo si es un hombre de negocios conocido por llevar todas sus cuentas en la punta de los dedos; y, tercero, porque parece afín a las habilidades mercantiles y métodos de Piñera el haber discurrido utilizar parte de esta veta de recaudación para mejorar el balance de Chilevisión en tiempos en que iba a verse precisado a venderla, pues se había comprometido a hacerlo antes de asumir la Presidencia.

          Es evidente que si hay un mínimo de justicia igualitaria en el nuevo sistema procesal penal chileno, es decir, si “donde hay la misma razón debe aplicarse la misma disposición” –según el aforismo jurídico ancestral--  la formalización del diputado Rossi y del senador Pizarro anuncia ineludiblemente la de Sebastián Piñera.

          Esto traerá consecuencias políticas, porque para ser Presidente de la República y, por tanto, ser inscrito como candidato al cargo, se requiere cumplir con los requisitos de un ciudadano con derecho a sufragio. La Constitución dice que el derecho a sufragio se suspende cuando un ciudadano es acusado de un delito que merezca plena aflictiva, es decir, superior a tres años y un día de presidio o reclusión menores en su grado máximo. Como, de hecho y por delitos de montos similares, Giorgio Martelli ya fue condenado a cuatro años, misma penalidad a que se verán expuestos Rossi y Pizarro, si tiene lugar la formalización de Piñera éste dejará de estar habilitado para inscribirse como candidato al cargo de Presidente de la República, por carecer de derecho a sufragio, puesto que “de jure” le habrá quedado suspendido.

Por consiguiente, Chile Vamos se enfrentará a la incómoda condición de que el candidato elegido tras sus primarias no podrá ser inscrito el 21 de agosto por carecer de un requisito para asumir el cargo.

          Todo lo anterior parte de la base de que la justicia en Chile sea igual para todos, lo cual sabemos que frecuentemente no es así y, en particular, el mismo Piñera sabe que no fue así en el pasado, cuando un conveniente “alegato nocturno” de personas que tenían “santos en la Corte” lo libró de la pérdida de libertad que otros en su misma situación debieron sufrir, en los años ’80 y en el caso del Banco de Talca.

          Pero si sucede lo que en justicia y en derecho debería suceder y por un acaso la justicia chilena, aunque sea transitoriamente, se vuelve igual para todos, dicho aspirante debería quedar pronto inhabilitado para ser candidato presidencial.

Si ello llegara a acontecer, no digan que no les advertí.

El País Tiene lo que Merece

          Un comentarista de este blog, cansado de que en él se desenmascare a Piñera, me pregunta por qué mejor no comento lo del Sename, que es el actual “caballo de batalla” para atacar al Gobierno. Tanto que Piñera tuitea su preocupación por “nuestros niños” desde su lugar de descanso en México y se sube a la ola propagandística pidiendo un “acuerdo nacional”, una típica “cuña”, sobre un tema en que su gobierno fue parte del “problema del Sename” sin aportar una solución.

Pero el Sename es la cosecha de lo que los chilenos hemos sembrado: la disolución de la familia, la irresponsabilidad sexual, el destierro de “la ley, la moral y las buenas costumbres”. La mayoría de los reos de las cárceles viene del Sename. Los problemas de éste y las muertes de más de mil trescientos niños que ha tenido a su cargo derivan de que es un órgano del Estado, pues, todos sabemos, “el Estado no soluciona el problema, el Estado ES el problema”.

La principal preocupación de sus funcionarios es, evidentemente, ganar el mayor sueldo posible con el menor trabajo posible. Un verdadero lema de las instituciones estatales.

Por una ironía del destino, el Gobierno Militar, a fines de los años ’70, al comprobar que había muchos menores sin hogar y en situación irregular, en plena aplicación del principio de subsidiariedad decidió crear el Sename. Es decir, si los particulares no eran capaces de evitar que hubiera niños lanzados al desamparo, el Estado debería preocuparse de ellos.

En realidad, la solución de fondo debería haber sido reforzar más la moral pública, el matrimonio y la familia, proveyendo incluso incentivos monetarios para que ésta permaneciera unida y prevaleciera. Pero todo eso es políticamente incorrecto. Ésas son ideas conservadoras, "integristas" y de derecha. Y hoy hay un solo candidato presidencial de derecha, que marca poco en las encuestas. El resto, incluido el de la “centroderecha”, no lo es, pues, como ha dicho Evelyn Matthei, “Piñera jamás ha sido de derecha”. Luego, tenemos lo que tenemos. “El país que queremos”… pero no le gusta a nadie porque…vean lo que hace el Estado con los niños que no tienen hogar. Y el 70 % nace fuera del matrimonio, es decir, con alta probabilidad de terminar en el Sename.

El mayor escándalo político se ha hecho en torno a que diputados que votaron a favor del informe que delata al Sename en la comisión investigadora lo hicieron en contra en la sala y lo invalidaron. ¡Pero si eso es habitual! ¿Por qué va a ser Piñera el único que “da vuelta” diputados? Michelle también ha mostrado que es capaz de hacerlo. Ha adquirido habilidades que parecían exclusivas de su antecesor.

Pues cuando se investigaba la compra por éste de acciones LAN con información privilegiada, en 2008, la Concertación tenía mayoría de 5 a 3 en la comisión investigadora sobre el caso, pero al votarse si se pedía a la Bolsa la grabación del llamado que ordenaba la operación (ahí se iba a saber si salía la voz de “un programa automático de compras”, como decía el candidato, o la suya) se rechazó por 5 a 3 y no se conoció la grabación. “Se dieron vuelta” dos diputados de la Concertación.

Pasó lo mismo cuando la Cámara debía aprobar o rechazar el informe de su comisión investigadora del caso Cascadas, según el cual Piñera Presidente no había respetado su deber de abstención: la Nueva Mayoría tenía 41 votos para aprobarlo, contra 31 de la Alianza, pero fue rechazado por 41 a 31. El diputado socialista Juan Luis Castro comentó en “El Mercurio” de 17.04.15: “Es bochornoso, porque donde había una mayoría clara y argumentos para haber aprobado (el informe de) la comisión, me parece insólito que se encuentre con un revés en la sala. Lo que significa que hubo parlamentarios de la Nueva Mayoría que no acompañaron la votación de sus propios representantes en la comisión”.

Y, en fin, lo mismo pasó con la comisión investigadora de los negocios de Bancard, en la cual tenía mayoría la Nueva ídem, pero varios de sus diputados se ausentaron “oportunamente” y dejaron en minoría a su sector en el momento de votar el envío de un oficio propiciado por el diputado DC Fuad Chaín pidiendo el historial de multas y sanciones a Bancard. Entonces los de ChileVamos aprovecharon, votaron en contra y ganaron: no hubo oficio y nuevamente se salvó Piñera y quedó impune (“La Tercera”, 19.01.17).

¿Qué sortilegio ejerce éste para “dar vuelta” en su favor a diputados que declaradamente están en su contra?

           Es que tenemos el país que merecemos. La mayoría vota --dicen las encuestas-- por forjarlo así. Por eso la minoría de derecha propone un cambio y quiere votar por José Antonio Kast, un candidato con valores y capaz de fortalecer la familia, que es donde se forjan esos valores, para que cada vez más niños tengan un hogar y no un Sename. 

Si Piñera Logra Estar en la Papeleta

          Como le ha puesto fichas a casi todo el mundo, todos le dicen lo que quiere oír y él se lo cree. Tanto que hoy en “La Tercera” manifiesta que su única duda es si va a sacar más del 50% en la primera vuelta y resultar elegido el mismo 19 de noviembre.

          Pero, para empezar, ni siquiera está claro si puede ser candidato. En “El Mercurio” del 6 de junio, p. C-13, se informa que el ex administrador electoral suyo en 2009 y ex gerente de sus firmas Bancorp y Vox Pópuli, Santiago Valdés, arriesga una pena de cuatro años en el caso Penta. Y el fiscal ha pedido, además, fecha para formalizarlo por un nuevo ilícito tributario vinculado a una factura emitida a Aguas Andinas. Añade el diario: “Valdés ya enfrenta cargos por facilitación de facturas falsas a SQM, que suman $366 millones, por haber solicitado a Jaime de Aguirre, ex director ejecutivo de Chilevisión, la emisión de facturas a la minera por $45 millones, cuando Bancard era la controladora del canal. Y, además, por la suscripción de un forward con CB –a través de Administradora Bancorp— por el que se obtuvo un traspaso de $49,9 millones a favor de la firma ligada a Piñera”.

          Todos esos dineros fueron al peculio de éste, ya hubiere sido para su campaña presidencial o su negocio privado de Chilevisión, de tal manera que Valdés no obró en su propio beneficio. Si las platas eran para Piñera –y la secretaria de SQM, Danitza Yepes, lo vio entrando al sexto piso de SQM a pedirlas, por la misma puerta en que lo hacían todos los que iban a eso— el que debe pagar por el delito es su beneficiario y no Valdés. “Mandado no es culpado”, dicen tanto el refrán como el derecho.

          Y si éste, como dice “El Mercurio”, arriesga una pena de cuatro años, ella es “aflictiva”, según la Constitución (la superior a tres años y un día). Si el verdadero responsable resulta ser el beneficiario, Piñera, incumplirá uno de los requisitos para ser Presidente, que es reunir las exigencias para ser ciudadano con derecho a sufragio, una de las cuales es no haber sido condenado a pena aflictiva.

          Pero supongamos que siga poniendo más fichas donde corresponde y la sentencia haga la vista gorda y diga que toda la plata la percibió Santiago Valdés y Piñera se la embolsó “sin saber nada”. El condenado sería su administrador electoral y no él.

Aun así y pudiendo entonces inscribirse como candidato, políticamente ya se está quedando sin espacio.

          Desde luego, las plumas y voces que han celebrado como “un gran triunfo” suyo el de las primarias, donde votaron apenas uno de cada nueve ciudadanos habilitados para hacerlo (la abstención fue del 87,2 % del padrón, es decir, votó sólo el 12,8 %) concluyen, pese a ello, y sin ningún temor al ridículo, que “hubo una concurrencia inesperada a las urnas”.

          Pero en esa elección el mensaje de un candidato con “manos limpias”, como Ossandón, sonó fuerte en la Región Metropolitana, donde ganó en diez comunas, incluidas varias en que no había tenido figuración electoral previa (pues en las que había sido alcalde obtuvo el 85 % y el 69 %, respectivamente).

          En cambio en las comunas de “la cota mil”, como la define el jesuita Berríos, sorprendentemente el electorado le dio la razón a los reparos éticos del sacerdote, pues el candidato de las “manos sucias” arrasó con el 69 % de los votos, mientras el de “manos limpias” obtenía sus peores votaciones de todo el país (2,76 % en Vitacura y 3,69 % en Lo Barnechea). En cambio, en comunas de menor poder adquisitivo y con menos predominio de la educación particular pagada católica, que parece haber suprimido las clases de ética, las “manos limpias” ganaron con amplitud (47,50 versus 41,97 % en Pedro Aguirre Cerda y 48,87 versus 41,42 % en Lo Espejo).

          Piñera, repito, dice que no sabe si sacará más del 50% en la primera vuelta del 19 de noviembre. Yo digo que ya no queda espacio político para él, aun suponiendo que supere los procesos penales en curso y eluda la condena a cuatro años, remitidos, por supuesto (es civil, no militar) que se prevé como resultado, endosándosela a su administrador electoral. Éste deberá confesar, en tal caso, que se le ocurrió a él y sólo a él pedir a SQM y otras firmas 366 millones mediante boletas o facturas falsas y desviar parte de eso a mejorar la “última línea” de Chilevisión, pagando los bonos a sus ejecutivos Conca y de Aguirre con los fondos que le donaban para la elecciones. Debería convencer al juez de que esta “pasada”, excepcionalmente, no provino del genio de su empleador, pese a que benefició exclusivamente a éste. ¿Le creerán?

          Aun libre de culpa, Piñera no tiene espacio político, porque ya hay una candidata de izquierda, Beatriz Sánchez, la centroizquierda también tiene su postulante, Alejandro Guillier, que ha recibido un respaldo importante de la última encuesta Mori del 3 de julio, donde vence en la segunda vuelta a Piñera por 35 a 32 %; y el centro, es decir, la DC, tiene ya su candidata, Carolina Goic. La derecha también tiene el suyo, con las firmas adecuadamente reunidas, José Antonio Kast. ¿Qué quedaría, entonces, para Piñera? Una difusa “centroderecha”, que según definición de Allamand (“La Salida”), debe cumplir su vocación de “completar el legado de Aylwin”. Pero Aylwin era de la DC, de centroizquierda, la que ya tiene  candidata.

           En síntesis, para una elección en que votarán cuatro o cinco veces más ciudadanos que en la primaria y si el 44 % del “Sí” vuelve en sí y se vuelca a José Antonio Kast, Piñera debería darse a santo si sólo lograra estar en la papeleta.

Exit Kast, Enter Kast

          Desaparece de la escena Felipe Kast y entra en escena José Antonio Kast, el único candidato de derecha, defensor del legado del gobierno que primero salvó y luego cambió a Chile; el único que defiende a los presos políticos militares y el único capaz de solucionar el problema de la Araucanía, que por cierto no existía bajo el Gobierno Militar, cuando los caciques agradecidos designaban a Pinochet “Gran Conductor y Jefe” y le daban el triunfo al “Sí” en la región, en 1988.

          El problema de José Antonio será en lo sucesivo enfrentar las zancadillas, trampas y ninguneo promovidos en su contra, todo lo cual conocí bien por experiencia propia hace muchos años y he vivido como comentarista desde que un personaje poderoso y sin escrúpulos se lanzó como candidato. Anoche, en un foro televisivo, el periodista Fernando Paulsen mencionó a José Antonio Kast como una figura que competirá en la elección y confesó que, cuando en anterior oportunidad hizo lo mismo, lo habían llamado para criticarlo, preguntándole “¿para qué lo nombras?”. De eso se trata. Pero de nuevo lo nombró. Bien por él. Y de nuevo va a recibir presiones para que no lo vuelva a mencionar. Ésa es la atmósfera bajo la cual vivimos.

Bajo ella vive la derecha, que mayoritariamente ha abrazado la candidatura de un sujeto que carece de los mínimos atributos valóricos y políticos para representarla. Ha sido un encarnizado promotor de la prevaricación contra los militares retirados y un detractor impenitente del Gobierno Militar. El canal del que fue propietario, Chilevisión, ofició de portaestandarte de la desfiguración de la verdad histórica y lo sigue haciendo. El mismo Piñera insultó a la derecha política que lo llevó a la Presidencia, calificándola como una horda de “cómplices pasivos” de delitos inventados. Pero esa derecha, aun insultada por él, ahora hace caso omiso de ello y de todas sus trasgresiones éticas, de su abuso de los paraísos fiscales y de las sociedades “zombies” para poner su patrimonio a salvo de los impuestos que él mismo alzó al resto de los chilenos menos “vivos” que él; hace caso omiso de su servilismo con la izquierda marxista para perseguir ilegalmente a los Presos Políticos Militares, de su proclamación del comunista Teitelboim como “un grande de la historia de Chile” y de su presencia en la guardia de honor ante el féretro de Hugo Chávez.

          José Antonio Kast había llamado a sus partidarios a no votar en las recientes primarias, pero, pese a ser seguidor suyo, no le obedecí porque creía que, si en esas elecciones competía un político de derecha como Ossandón, con manos limpias, contra un individuo que carece de ambos atributos, había que apoyar al primero. Curiosamente, este llamado tuvo mucho más efecto entre la gente de una comuna pobre y que no era de la derecha tradicional más partidaria del Gobierno Militar, que en los considerados como bastiones de esta última: Ossandón, por ejemplo, salió primero, con el 49 % de los votos, contra 41 % de Piñera y 10 % de Felipe Kast, en la comuna de Lo Espejo. Gente modesta que entendió el mensaje moral. Y, en cambio, Ossandón fue realmente castigado en la comuna de Vitacura, donde obtuvo apenas 2,76 % de los votos, perdiendo ante Felipe Kast (20,56 %) y donde Piñera sacó una extraordinaria votación de 76,68 %.

          ¿Qué fue de esa Vitacura que en 1989 me hizo el honor de ser la única comuna de Santiago donde yo, candidato a senador defensor del Gobierno Militar y de la línea del “Sí”, vencí tanto a Eduardo Frei Ruiz Tagle como a Sebastián Piñera? ¿Cómo puede ese electorado haber cambiado tanto? Es que ha cambiado y mucho. Todavía en 2005 recuerdo cuando, espontáneamente, me hicieron un homenaje en plena Vitacura, en Casapiedra, llena a reventar con más de mil quinientas personas que pagaron su cena, por mi inclaudicable defensa del Gobierno Militar y Pinochet. Hoy eso sería imposible: de eso ya no queda nada. Hoy le dan casi el 77 % al denostador de ellos mismos como “cómplices pasivos”, al perseguidor, con mil querellas sin base legal, de los militares retirados que combatieron el terrorismo marxista, hoy ancianos; le dan esa gran mayoría al sujeto controlador de sociedades enredadas con facturas falsas y que logra silenciar a sus críticos utilizando los medios que cualquiera puede imaginar.

          Lo he dicho varias veces: eso sucede porque la derecha vive una crisis moral. “Sí, dicen, reconocemos que Piñera es o ha hecho esto o lo otro, pero va a ganar a la Nueva Mayoría y eso es lo único que importa”. Hoy el diario digital “El Mostrador” se hace cargo de esta derecha que pasa por sobre la verdad, los valores y los principios con tal de ganar una elección y combatir la amenaza a su bienestar material. Aquella para la cual el fin justifica los medios.

          Pero ahora se inicia una nueva etapa. Tenemos otro Kast, José Antonio, un candidato de derecha con las manos limpias, consecuente con sus ideas de siempre y honesto. Defensor de la verdad histórica y crítico de la prevaricación de los jueces contra los militares. Fiel representante del principio de autoridad dentro de la ley para enfrentar el terrorismo, el desorden y la delincuencia.

Ha reunido las firmas necesarias para inscribirse en la contienda y tendrá el derecho legal a una franja electoral y a participar en los foros televisivos y radiales presidenciales. Representa las ideas y las acciones que en algún momento sustentó una mayoría sustancial del país, como la que, a través de sus representantes elegidos para la Cámara de Diputados, llamó a los militares en 1973 a poner término a la situación a la cual la revolución marxista lo había llevado. Incluso todavía en 1988, frente a un cerco y un financiamiento internacionales que apoyaban a los marxistas y a los demócratas que, pasado el peligro totalitario, habían sentido renacer sus apetitos de poder, el “Sí” representativo de la lealtad a los principios y al ideal de derecha obtuvo un significativo 44 % de los votos.

          Según los resultados de ayer, hoy de ese patrimonio electoral no queda casi nada. Pero la verdad y los principios siempre existen, aunque no tengan votos. Lo entendieron mejor los votantes modestos de Lo Espejo que los elegantes de Vitacura. Eso tiene un valor moral. Es capaz de convocar a la gente realmente honesta, la que paga el pasaje en lugar de evadirlo, y que es mayoría.

          Enter José Antonio Kast, cuyo  mensaje de honradez, libertad y verdad, de aquí al 19 de noviembre, no podrá seguir siendo silenciado como lo ha sido hasta ahora. Y eso representa un gran cambio en la política nacional.